08/06/2026
QUAND L’HUMANISME D’UNE ENCYCLIQUE DEVIENT UNE TRAHISON
Je vous donnais il y a quelques jours ma lecture de la première encyclique de Léon XIV, Magnifica Humanitas. J’y voyais un texte intéressant, non parce que j’adhérerais à son fond théologique, mais parce qu’il tente de replacer l’humain au centre d’un monde qui s’emploie si souvent à le réduire : à une donnée, à un profil, à un consommateur inquiet, à un crédule, un citoyen trop docile, à une solitude connectée.
Je ne parle pas en croyant. Je regarde la(es) religion(s) depuis la distance de l’agnostique. Mais cette distance n’est pas mépris. Je mesure bien que les religions ont pu façonner nos langues, nos imaginaires, nos peurs, nos espérances, notre manière de nommer la faute, la pitié, la justice. Le matérialiste que je suis n’a pas besoin de caricaturer deux mille ans de christianisme pour savoir ce qu’il pense.
Or, il aura suffi que Léon XIV parle d’humanisme pour que certains milieux catholiques traditionalistes sortent les vieux uniformes de la suspicion. On a vu circuler une image opposant Léon XIII, rangé du côté de la « vraie Église », à Léon XIV, rejeté dans une supposée « Église Vatican II ». C’est elle qui m’a fait réagir. Ce que cette photo exprime? C’est comme si ce concile avait produit une contrefaçon d’Église. Mais aussi comme si toute ouverture était déjà une trahison.
Le procédé est grossier, mais il fonctionne. Une image, deux colonnes, une phrase tronquée, et voilà l’histoire de l’Église résumée pour les esprits pressés.
Autrefois, il fallait de gros livres pour se tromper avec gravité ; aujourd’hui, un mème, une vignette commentée par une phrase assassine, suffit.
Mais voici le problème: la citation attribuée à Léon XIV est tronquée. Le paragraphe 25 de Magnifica Humanitas ne dit pas que l’Église renoncerait à défendre « la vérité absolue ». Il dit qu’elle ne souhaite pas brandir « l’étendard de la possession de la vérité ». Ce n’est pas du tout la même chose. Dire que l’on ne possède pas la vérité n’est pas dire qu’elle n’existe pas. C’est refuser d’en faire une propriété privée, une frontière, un poste de contrôle spirituel.
Voilà ce qui les blesse. Non pas la disparition de la vérité, mais la perte de son monopole. Pour certains, la vérité n’est pas ce qui oblige. C’est ce qui permet de trier. Les purs et les autres. Les fidèles et les suspects. Les traitres conciliaires versus les prétendus gardiens. Les croyants acceptables et les âmes contaminées par le siècle.
À partir de là, tout devient lisible. Vatican II n’est plus un concile à discuter, avec ses tensions, ses limites, ses effets parfois ambigus. Il devient, aux yeux de ces intolérants dogmatiques, une opération de sabotage. À leurs yeux, toute ouverture devient capitulation. Une nuance devient une ruse. Un mot devient une preuve d’infiltration.
Et quand l’analyse manque, le complot arrive, fidèle au rendez-vous comme une mauvaise habitude.
Dans ce climat, la falsification des mots de Léon XIV est particulièrement inquiétante. On ne cherche pas à comprendre l’encyclique. Ces personnes veulent la rendre condamnable. On remplace « possession de la vérité » par « vérité absolue », et le pape devient relativiste.
Je ne défends pas ce pape pour lui même, ni ne me range derrière tout ce qu’il analyse Mais la corruption de ses propos n’est pas un accident. Elle est une méthode. On fabrique d’abord le délit, puis on organise le procès.
J’ai également eu l’attention attirée par un fait singulier, ce 5 juin. La Grande Loge Mixte Universelle a salué la dimension humaniste de Magnifica Humanitas dans un communiqué que j’ai découvert sur internet. Fait banal. Pourtant, ce fait a été exploité dans ces mêmes milieux catholiques ultra-conservateurs. Qu’une obédience souligne sa lecture positive d’ accents humanistes dans un texte sur la dignité humaine ne prouve évidemment rien contre ce texte. Il faut une indigence intellectuelle assez avancée pour croire qu’une idée devient fausse parce qu’elle est approuvée par quelqu’un que l’on déteste.
Mais, pour les obsédés de l’infiltration, cela devient une révélation. Une obédience reconnaît un vocabulaire humaniste dans une encyclique sur l’humanité : aussitôt, certains milieux catholiques conservateurs se croient en possession de la preuve du grand complot. On ne connaît que trop bien la musique. Elle est vieille, laide, et revient toujours quand certains ont besoin de transformer leur peur en doctrine.
Le plus révélateur est que ces attaques circulent dans des milieux proches du sédévacantisme ou du non una cum. Le sédévacantisme considère que le siège pontifical est vacant. Le non una cm désigne ces messes où l’on refuse de nommer le pape. Autrement dit, nous ne sommes pas toujours face à une critique interne de l’Église romaine. Nous sommes parfois devant des gens qui ont déjà retiré au pape le droit même de parler comme pape. Dès lors, tout ce qu’il dit devient suspect avant même d’être lu.
On peut discuter une encyclique. Mais on ne débat plus lorsqu’on commence par falsifier une phrase pour lui faire dire l’inverse de ce qu’elle exprime. On ne défend pas la vérité en commençant par la trafiquer.
Le pape ne dit pas : la vérité n’existe pas. Il dit : ne vous prenez pas pour ses propriétaires. Il ne dit pas : tout se vaut. Il dit : cessez de confondre la foi avec la possession jalouse d’un enclos.
C’est précisément cela qui rend ces gens-là nerveux. Eux, ils aiment les frontières. Entre les purs et les compromis. Entre l’Église supposée intacte et l’Église conciliaire. Entre ceux qui savent et les autres. Cette passion de l’identité assiégée est une vieille tentation religieuse, mais aussi politique. Elle donne à ceux qui la portent une ivresse étrange : celle de se croire les derniers défenseurs d’un monde menacé.
Ça me sonne à l’oreille comme la soeur mélodique des thèses déclinistes des réactionnaires en politique.
Comme je le souligne souvent, notre époque entretient un rapport malade à la vérité. Les uns la dissolvent dans l’opinion. Les autres la transforment en propriété tribale. Les premiers disent : chacun sa vérité. Les seconds disent : la vérité est à nous. Dans les deux cas, elle disparaît comme exigence commune.
Depuis ma distance d’agnostique, je comprends Magnifica Humanitas comme un chemin intellectuel escarpé, pour tenter d’échapper à ces deux impasses. Ni relativisme mou, ni dogmatisme armé.
C’est peut-être cela, au fond, que certains ne pardonnent pas à cette encyclique : elle leur retire le monopole de la vérité, leur bannière privée, leur titre de propriété sur Dieu, et -par devers- sur la pensée des hommes.
Le faux qui circule contre Magnifica Humanitas est donc plus qu’un mensonge de réseau social.
Et voici la chose la plus ironique. Ceux qui accusent l’encyclique de trahir la vérité commencent par tordre le texte. Ceux là mêmes qui dénoncent l’humanisme comme une faiblesse montrent, par leur méthode, pourquoi il est tellement nécessaire.
Et surtout, au fond, ce qui dérange cette forme d’intégrisme, c’est que la vérité n’habite pas seulement les sanctuaires. Elle visite aussi les bibliothèques, les laboratoires, les ateliers, les rues, et parfois même l’esprit de ceux qui ne croient en aucun dieu.
Qu’ils appellent cela par son nom : la peur de perdre le contrôle dès que la vérité cesse d’être à eux.
Bas les masques.
Rudy
